Tipo de escrito

Autores

Filiación institucional

Título

Parches hemostáticos D-Stat Dry® y M-Patch®. Seguridad y confort tras el abordaje de la arteria femoral. Comparación de dos métodos de hemostasia femoral, D-Stat Dry® y M-Patch®, frente a la compresión tradicional.

Resumen

Introducción: En nuestro laboratorio, desde hace ya algunos años, la elección de la vía de acceso transradial ha supuesto un avance para el ‘confort’ (bienestar) y seguridad en el paciente. Para el resto de los pacientes en los que no es posible el acceso radial, se emplea principalmente el abordaje femoral.
Objetivos: Valorar la seguridad y el bienestar que proporcionan los parches hemostáticos D-Stat Dry® y MPatch® frente a la compresión mecánica tradicional y comprobar si existen diferencias entre ambos sistemas hemostáticos.
Material y métodos: Se ha realizado un estudio aleatorio y prospectivo durante cuatro meses. Con una muestra de 93 pacientes que se han clasificado en tres grupos:
• Grupo 1.º: Compresión tradicional con 31 pacientes (33,3%)
• Grupo 2.º: D-Stat Dry® con 32 pacientes (34,4%)
• Grupo 3.º: M-Patch® con 30 pacientes (32,3%)
Se evaluó a los pacientes tras la hemostasia y a las 24 horas. De la muestra, la edad media fue de 66,09±10,69. Según el índice de Quetelet, el 14,29% de la muestra se encontró dentro del peso normal, el 39,6% presentó sobrepeso, el 32,97 obesidad y el 13,19% obesidad grave. El 71% presentó HTA. Del total de la muestra, el 51,6% fue sometido a Angioplastia Coronaria Transluminal Percutánea (ACTP), y el 48,4% sólo se realizó coronariografía diagnóstica.
Resultados: Tras la hemostasia se evidencian 3 casos con hematoma leve (< de 6 x 10 cm) y 12 casos con equimosis. Por tipo de cierre empleado, presentó hematoma: Compresión tradicional = 6,5%; D-Stat Dry® = 0%; M-Patch® =3,3%. El nivel de ‘disconfort’ o malestar, se midió mediante una escala del 1 al 9, siendo el valor 1 el menor nivel de ‘disconfort’ encontrado y el 9 el mayor. Por el tipo de cierre, se observó para la compresión tradicional una media de 5,23±2.83; para D-Stat Dry® una media de 1,01±0,39; y para M-Patch® una media de 1±1,095
Conclusiones: No se han encontrados diferencias significativas en relación con las complicaciones vasculares presentadas. Con respecto al nivel de disconfort, no se encuentran diferencias significativas entre el 2.º y 3.º grupo y sí entre estos y el 1.º.

Palabras clave
(DeCS)

• angiografía coronaria

• angioplastia coronaria transluminal percutánea

• arteria femoral

• hemostasis

• hemostáticos

• hipertensión

• obesidad

Otros términos
(no DeCS)

• compresión tradicional
• dispositivos de cierre
• hemostasia femoral
• parches hemostáticos

Citas bibliográficas

Correspondencia

Referencia bibliográfica

Moya P, García MI, Calvo JC, Santos JA, González MC, Fernández L, Farfán C. Parches hemostáticos D-Stat Dry® y M-Patch®. Seguridad y confort tras el abordaje de la arteria femoral. Comparación de dos métodos de hemostasia femoral, D-Stat Dry® y M-Patch®, frente a la compresión tradicional. Enferm Cardiol 2006; Año XIII (38): 36-40.

Referencia electrónica

Moya P, García MI, Calvo JC, Santos JA, González MC, Fernández L, Farfán C. «Parches hemostáticos D-Stat Dry® y M-Patch®. Seguridad y confort tras el abordaje de la arteria femoral. Comparación de dos métodos de hemostasia femoral, D-Stat Dry® y M-Patch®, frente a la compresión tradicional», Enfermería en Cardiología 13:38 (2006), pp. 36-40 [en línea].
Disponible en Internet: <http://www.enfermeriaencardiologia.com/revista/3805.pdf> [es].
© 2006— Asociación Española de Enfermería en Cardiología
[Consulta: día mes año]

Descarga

Resumen en inglés

38.05. Hemostatic patches D-Stat Dry® and M-Patch®. Security and comfort after femoral artery treatment. Comparison of two methods of femoral hemostasy, D-Stat Dry® and M-Patch®, with the traditional compression.